Mot riving av fiskebu?
Publisert 26.01.2010 12:00
Simen Kolstad sin nyoppførte fiskebu på Buvollen i SØ enden av Setningensjøen må trolig rives. Iallefall innstiller rådmannen i Stor-Elvdal det ovenfor Hovedutvalget for plansaker. Faken skal på nytt senedes Fylkesmannen for endelig avgjørelse.Rådmannens forslag til vedtak:
Visksomhetsleder plan og næring sitt delegerte vedtak av 14.04.09 om pålegg om retting av tiltak
opprettholdes. Saken oversendes Fylkemannen i Hedmark for endelig avgjørelse.
Bakgrunn
I melding om tiltak datert 22.09.2002 meldte Simen Kolstad om driftsbygning i landbruket - tilbygg
til fiskebu på gnr 91 bnr 1 fnr 83 ved Setningssjøen. Meldingen gjaldt et tilbygg som medførte at
fiskebua totalt fikk et bebygd areal på 35 m2 iht. innsendte tegninger, samt ny fundamentering.
Etter at tilbygget sto ferdig viste det seg at bua hadde et bebygd areal på 44 m2 (kommunens
oppmåling ved befaring den 22.03.2006). Dette var i strid med gitt tillatelse, og Kolstad ble bedt om
å melde den aktuelle bygningen på nytt iht. det tiltak som faktisk var bygd.
Dette ble avslått av kommunen i delegert sak 07/38 den 02.03.07. Kolstad påklaget dette avslaget i
brev datert 26.03.2007. Kommunen opprettholdt sitt vedtak den 23.10.2007 og saken ble oversendt
fylkesmannen for endelig behandling. Klagesaken ble behandlet av fylkesmannen i Hedmark i brev
datert 15.05.2008 og klagen ble ikke tatt til følge. Fylkesmannens vedtak var endelig. Kolstad ble i
brev datert 03.02.09 varslet om at tiltaket må rettes i henhold til den gitte tillatelsen av 11.10.2002
innen 01.04.09, og i administrativt vedtak datert 14.04.09 har virksomhetsleder plan og næring
fattet følgende vedtak: Med hjemmel i plan- og bygningsloven § 113, 1. ledd gis følgende pålegg:
Tiltaket skal rettes slik at det blir i tråd med gitt tillatelse av 11.10.2002 og i henhold til de
tegninger som følger melding datert 22.09.02, det vil si at fiskebuas totale bebygde areal ikke skal
overstige 35 m2.
Dette vedtaket er i brev av 05.05.09 påklaget av adv Jonny Holen på vegne av Kolstad. Holen sier i
sin klage at han har gjennomgått en rekke saker som gjelder oppføring av ulike typer bygninger i
utmark som inngår i kommuneplanens LNF-områder. Holen mener Kolstad har vært utsatt for en
uvanlig streng praktisering av lovverket som er å anse som usaklig forskjellsbehandling.
Holsen viser til at det er en rekke eksempler på at det er gitt dispensasjon fra gjeldende
kommuneplan og tillatelse til oppføring av bolighus, fritidsbebyggelse og driftsbygninger som til
dels er betydelig større enn hva som er tilfelle for Simen Kolstads vedkommende, uten at han er i
stand til å se at det er spesielle forhold som skulle tilsi en slik ulik behandling som han mener har
skjedd i dette tilfellet. Videre opplyser han at han har bedt Fylkesmannen i Hedmark om å ta Simen
Kolstads sak opp til ny vurdering, og ber om at klagesaken stilles i bero til dette er avgjort og ber
om at klagen gis oppsettende virkning.
I brev av 16.06.09 har fylkesmannen i Hedmark avslått Holens begjæring om omgjøring av
Fylkesmannens vedtak av 15.05.2008, dvs Fylkesmannens vedtak om å opprettholde kommunens
vedtak om ikke å gi tillatelse til en større bu en 35m2.
Etter denne tid har Kolstad bedt om flere oversendelser av saker fra kommunen, det siste sendt
herfra 15.10.09.
Denne saken har trukket mye ut i tid. Rådmannen kan ikke se at det er behov at saken skal ligge
lenger nå og tar den derfor opp til politisk behandling.
Vurdering
Klagen på administrativt vedtak datert 14.04.09 er mottatt av Simen Kolstad v/Adv Holen 17.04.09.
Klagen fra Holen er framsatt 05.05.09. Klagen er framsatt innen klagefristen på 3 uker.
Rådmannen kan ikke se at det er framkommet nye opplysninger i klagesaken som endrer
kommunens oppfattning av saken. Fylkesmannen har i sin saksbehandling i klagesaken datert
15.05.08 slått fast at en ikke finner at det foreligger opplysninger som tilsier at Kolstad er usaklig
forskjellsbehandlet. Holen viser til bolighus oppført av Tina Marie Buddenberg i sitt brev av
10.06.09. Dette gjelde en helårsbolig med fast bosetning, og kan ikke sammenliknes med Kolstad
sin fiskebu. I Buddenbergs sak veide blant annet bosettingshensynet tung i vurderingen av
dispensasjonssaken. Bebyggelsen ved Rundtjønnlykkja gjelder ei hytte langs Rv27ved Rundtjønn i
Sollia. Rådmannen kan heller ikke se at den saken kan sammenliknes med Kolstad sin fiskebu.
For en nærmere vurdering av hele saken viser Rådmannen til Fylkesmannes vurderinger i deres
klagebehandling datert 15.05.08, samt Fylkesmannens brev av 16.06.09 der begjæring om
omgjøring av Fylkesmannens vedtak av 15.05.2008 avslås. Her er sakens sider gjennomgått av
jurist hos Fylkesmannen, og Rådmannen vurderer saken slik Fylkesmannen har gjort det i sin
saksutredning
Konklusjon
Rådmannen kan ikke se at det er framkommet nye momenter i klagen fra Kolstad som endrer den
vurdering som kommunen og fylkesmannen tidligere har gjort i saken, og anbefaler at pålegget av
